BRCGS, IFS, FSSC 22000 oder SQF: Den GFSI-Standard wählen, den Ihre Abnehmer akzeptieren

Ein Snack-Hersteller aus Gaziantep kam mit drei verschiedenen Lieferantenfragebögen zu uns. Ein britischer Supermarkt verlangte BRCGS. Ein deutscher Discounter nannte IFS. Eine nordamerikanische Kette fragte nach SQF. Alle vier Standards, die die Abnehmer nannten, sind von der GFSI (Global Food Safety Initiative) anerkannt, in der Theorie weist also jeder von ihnen dieselbe Grundlage der Lebensmittelsicherheit nach. In der Praxis konnte der Hersteller keinen einzigen auf jede Lieferung setzen, denn Handelsabnehmer behandeln diese Schemata nicht als austauschbar, selbst wenn die GFSI sie für gleichwertig erklärt.

Diese Lücke zwischen formaler Gleichwertigkeit und dem, was ein bestimmter Abnehmer tatsächlich akzeptiert, ist der ganze Grund für diesen Vergleich. BRCGS, IFS, FSSC 22000 und SQF sind die vier Schemata, denen ein Lebensmittelexporteur am häufigsten begegnet. Sie überspringen dieselbe GFSI-Hürde, unterscheiden sich aber darin, wer sie anerkennt, wie sie Sie bewerten, wie sie Sie auditieren und welche Regale sie öffnen. Wählen Sie das falsche, bestehen Sie ein Audit, das Ihr Abnehmer trotzdem nicht anrechnet. Dieser Beitrag stellt die vier nebeneinander, damit Sie nach Kundenstamm wählen, nicht nach Vermutung.

Die GFSI-Anerkennung ist die Grundlage, nicht der ausschlaggebende Faktor

Beginnen wir mit dem Gemeinsamen, denn das verhindert einen häufigen Fehler. Die GFSI stellt keine Zertifikate aus. Sie bewertet Schemata gegen eine gemeinsame Anforderung und erkennt diejenigen an, die sie erfüllen. BRCGS, IFS Food, FSSC 22000 und SQF sind alle GFSI-anerkannt, das heißt, ein Händler, der "ein GFSI-Schema" verlangt, akzeptiert auf dem Papier jedes davon. Diese Anerkennung ist die Grundlage, die heute jeder ernsthafte Lebensmittelhersteller erreichen muss.

Der Fehler liegt in der Annahme, die Grundlage sei zugleich die Entscheidung. Das ist sie nicht. Ein Abnehmer darf im Vertrag ein einziges Schema namentlich nennen und die anderen ablehnen, und große Händler tun genau das regelmäßig, meist mit dem Schema, das ihre Kategorieteams am besten kennen. Die GFSI-Anerkennung sagt Ihnen also, dass ein Schema glaubwürdig ist. Sie sagt Ihnen nicht, welches Schema der Kunde vor Ihnen in eine Bestellung schreibt. Dafür müssen Sie über den Maßstab hinaus auf die vier Standards selbst blicken.

Die Frage lautet nie, welches GFSI-Schema das beste ist. Sie lautet, welches der Abnehmer, den Sie gewinnen wollen, akzeptiert, ohne Ihnen ein zweites Audit zu schicken.

Wo jedes Schema tatsächlich Gewicht hat

Der schärfste Unterschied zwischen den vier ist die geografische und kanalbezogene Akzeptanz, und sie folgt dem Ursprung jedes Standards.

BRCGS: der britische Handelsstandard, der gereist ist

BRCGS (Brand Reputation Compliance Global Standards), ursprünglich der Standard des British Retail Consortium, ist das Schema, auf dem der britische Lebensmittelhandel seine Lieferantenbasis aufgebaut hat. Wenn Sie an britische Supermärkte liefern oder an Eigenmarkenprogramme, die um sie herum gewachsen sind, ist BRCGS meist die genannte Anforderung. Es hat sich weit über Großbritannien hinaus verbreitet und ist im europäischen und nahöstlichen Handel breit akzeptiert, was es für einen türkischen Exporteur, dessen erster ernsthafter Markt Großbritannien ist, zur starken Vorgabe macht.

IFS: der deutsche und französische Handelsstandard

IFS (International Featured Standards) wurde von deutschen und später französischen Händlern für die Lieferanten ihrer Eigenmarkenprodukte aufgebaut. Wenn Ihr Ziel der deutsche Markt ist, vor allem die Discounter, oder französische Handelsgruppen, ist IFS Food häufig das Schema, das sie namentlich verlangen. Für einen Exporteur, der die größte Lebensmittelwirtschaft Kontinentaleuropas anvisiert, ist IFS oft der direktere Weg als BRCGS.

FSSC 22000: der Standard der Herstellermarken und der internationale Standard

FSSC 22000 (Food Safety System Certification) sitzt auf dem Rückgrat von ISO 22000 und ist das Schema, das viele globale Herstellermarken und Lebensmittelkonzerne bevorzugen, auch weil es sich sauber in die ISO-Managementsysteme einfügt, die sie bereits betreiben. Es ist EU-weit und international breit akzeptiert und weniger an einen nationalen Handelsblock gebunden als BRCGS oder IFS. Für einen Lieferanten, der an große Markenhersteller verkauft statt direkt an einen Händler, ist FSSC 22000 oft das natürliche Ziel.

SQF: der Weg in den nordamerikanischen Handel

SQF (Safe Quality Food), getragen vom US-amerikanischen Food Marketing Institute, ist das Schema, das am stärksten mit dem nordamerikanischen Lebensmittelhandel verbunden ist. Zielt Ihr Wachstumsplan auf die Vereinigten Staaten und Kanada, ist SQF der Standard, den jene Händler und Importeure am ehesten anerkennen. Im europäischen Handel hat es weniger Gewicht, und genau deshalb sollte ein türkischer Hersteller, der US-Listungen anstrebt, nicht annehmen, dass ein BRCGS-Zertifikat es ersetzt.

Wie sie Sie bewerten und warum die Note bis ins Regal reicht

Die vier Schemata berichten Ergebnisse nicht auf gleiche Weise, und der Unterschied ist kommerziell sichtbar. BRCGS vergibt ein benotetes Ergebnis, dessen Noten sinken, je mehr Abweichungen auftreten, und bietet eine Option für ein unangekündigtes Audit, die ein höheres Notenband bringt. Abnehmer lesen diese Note direkt. Eine Note A oder AA kann der Unterschied zwischen einem zugelassenen und einem bedingt zugelassenen Lieferanten sein.

IFS berichtet ebenso eine Prozentpunktzahl und ordnet ein Niveau zu, sodass ein Abnehmer nicht nur ein Bestehen sieht, sondern wie souverän Sie bestanden haben. FSSC 22000 und SQF liegen auf der Überschriftenebene näher an einem zertifiziert-oder-nicht-zertifiziert-Ergebnis, doch beide erfassen Abweichungen, die geschlossen werden müssen, und beide haben eigene Leistungserwartungen. Der praktische Punkt für einen Exporteur: Unter BRCGS und IFS ist ein knappes Bestehen für Ihren Kunden sichtbar und kann Sie Ansehen kosten, das Ziel ist also nicht bloß das Zertifikat, sondern eine starke Note. Eines dieser Schemata als reines Bestanden oder Durchgefallen zu behandeln, unterschätzt, was der Abnehmer tatsächlich liest. Unsere Seiten zur BRCGS-Zertifizierung und zur IFS-Zertifizierung legen den Geltungsbereich jeweils im Detail dar.

Unangekündigte Audits: die Regel, die leise zum Standard wird

Vor einem Jahrzehnt war ein unangekündigtes Audit eine Option, die ein selbstbewusster Betrieb für Zusatzpunkte wählte. Heute ist es zunehmend die Erwartung, und die vier Schemata handhaben es unterschiedlich. BRCGS bietet einen freiwilligen unangekündigten Weg, der Ihre Note hebt, und viele britische Abnehmer bevorzugen ihn inzwischen oder verlangen ihn. IFS führt ebenfalls eine unangekündigte Option, und bestimmte Händler bestehen für ihre Lieferanten darauf. FSSC 22000 ist dazu übergegangen, einen Teil der Audits als Programmanforderung unangekündigt durchzuführen, für viele Zertifikatsinhaber ist es also gar nicht mehr freiwillig.

Das ist nicht nur für die Konformität wichtig, sondern für die Planung. Ein Betrieb, der nur je für einen gebuchten Termin auditfähig ist, wird irgendwann unvorbereitet getroffen. Die Schemata laufen auf dieselbe Logik zu: Lebensmittelsicherheit, die nur erscheint, wenn der Auditor erwartet wird, ist keine Lebensmittelsicherheit. Verschiebt sich Ihr Abnehmerkreis hin zu unangekündigten Audits, richten Sie den Betrieb so ein, dass er an jedem normalen Produktionstag besteht, denn aus der Option wird die Regel.

Welchen Exportmarkt jedes Schema öffnet

Zusammen gelesen ist das Muster klar genug, um danach zu planen. BRCGS öffnet den britischen Handel und trägt gut in die weiteren europäischen und nahöstlichen Märkte. IFS ist der direktere Schlüssel zum deutschen und französischen Handel, besonders bei Eigenmarken. FSSC 22000 passt zu Lieferanten globaler Herstellermarken und bietet breite internationale Akzeptanz, ohne an einen Handelsblock anzudocken. SQF-Zertifizierung ist der praktische Einstieg in den nordamerikanischen Lebensmittelhandel.

Für einen türkischen Exporteur folgt die Reihenfolge meist dem Kunden, nicht umgekehrt. Der Hersteller mit den drei Fragebögen brauchte nicht alle vier Zertifikate auf einmal. Er musste lesen, welcher Abnehmer den größten kurzfristigen Umsatz darstellt, zuerst nach diesem Schema zertifizieren und einen zweiten Standard erst hinzunehmen, wenn ein zweiter Markt die Audittage rechtfertigt. Viele dieser Standards teilen einen gemeinsamen Kern der Lebensmittelsicherheit, ein zweites Schema ist also selten ein vollständiger Neustart, aber nie kostenfrei. Wenn Sie noch zuordnen, welche Schemata zu Ihrem Produkt und Ihren Märkten passen, behandelt die Seite zur FSSC-22000-Zertifizierung besonders den Weg über die Herstellermarke, und den Rest nennt meist der Fragebogen des Abnehmers.

Die Entscheidung treffen

Die Entscheidung braucht selten Mutmaßung, denn Ihre Kunden haben sie meist für Sie getroffen. Lesen Sie die Verträge und Lieferantenfragebögen, bevor Sie irgendeine Schema-Broschüre lesen, denn sie nennen genau den Standard, den der Abnehmer anrechnet. Führen britische Supermärkte Ihre Pipeline an, dann BRCGS. Tut es der deutsche oder französische Handel, dann IFS. Beliefern Sie globale Markenhersteller oder wollen Sie den breitesten internationalen Fußabdruck, dann FSSC 22000. Sind die Vereinigten Staaten und Kanada das Ziel, dann SQF.

Was Sie nicht tun sollten: nach dem Schema zertifizieren, das abstrakt am angesehensten wirkt, und dann feststellen, dass Ihr tatsächlicher Abnehmer ein anderes wollte und Sie ohnehin erneut auditiert. Alle vier überspringen die GFSI-Hürde, keines ist also aus Sicht der Lebensmittelsicherheit falsch. Die falsche Wahl ist die, nach der Ihr Markt nicht fragt. Stimmen Sie den Standard auf den Abnehmer ab, der Sie zuerst bezahlt, bauen Sie einen Betrieb, der einem unangekündigten Besuch standhält, und ergänzen Sie das nächste Schema, wenn der nächste Markt es verdient.